Qu’on s’en prenne à la Kabylie parce qu’elle serait le laboratoire et la rampe de lancement d’une énième campagne d’évangilisation de l’Algérie ou qu’on la " défende " contre la rumeur alors qu’elle " reste jalousement attachée comme tout le reste du pays aux valeurs de l’Islam ", le procédé est le même. L’anathème peut emprunter les sentiers de l’accusation grossière ou celui plus pernicieux de la protection cynique, le résultat, du moins chez les oreilles attentives et intéressées, est le même. Les vieux démons ne sont jamais loin des chemins du retour, tant que ces derniers ne sont pas définitivement remblayés.

La Constitution en a pourtant fait une esquisse. Mais la liberté du culte restera une grosse blague pour longtemps encore, puisque dans les faits, l’Algérie reste même le pays le plus zélé de la religion unique alors que rien, ni dans son cheminement historique ni dans son niveau d’ouverture sur le monde ne la prédestine à ce rôle peu reluisant. Cependant, le débat n’est même pas à ce niveau qui permettrait de lever le tabou sur un fait de spiritualité réel qu’il s’agit de vivre et de discuter au lieu de le cacher pour en faire un instrument d’invective et d’exclusion. Le ministère des Affaires religieuses, ballotté entre son " devoir de tolérance " et le fond culturel de son personnel, s’enferme dans un rôle de relativisation, et pour tout dire de " minimisation du phénomène ", sans jamais prendre ses responsabilités. C’est que ses responsabilités, il n’a jamais pu vraiment les situer. Entre sa vocation de gestion de la spiritualité des Algériens avec tout ce que cela suppose comme générosité, coexistence et dialogue, et la fonction de gardien du temple dans laquelle on veut l’enfermer, il a rarement assumé la première. D’abord parce que c’est plus confortable, les rapports de force étant ce qu’ils sont, ensuite parce qu’aucune hiérarchie politique ni force de pression ne viendra lui demander des comptes.

Les choses sont donc ainsi et il n’y a aucune raison qu’elles changent. Par contre, tout le monde peut agresser, insulter, accuser, désigner à la vindicte populaire et pourquoi pas lyncher une personne ou un groupe dès lors qu’ils son " soupçonnés " d’avoir d’autres croyances. Un quotidien arabophone en a fait même une spécialité en sortant régulièrement des " dossiers " où l’anathème et l’insulte se paient la part du lion alors que l’investigation n’est que vitrine attrape-mouches. Ferhat M’henni et les Archs seraient les relais actifs de l’évangilisation en Kabylie, la localité des Ouadhias, La Mecque des nouveaux convertis et les pouvoirs publics fermeraient les yeux devant la disparition récente de pas moins de soixante-dix mosquées dans la région. Et puisqu’on se tait sur l’agression, pourquoi réagira – t – on au mensonge ?

Sources : Par Slimane Laouari, Dépêche de Kabylie